GAYSTAPO: Os caçadores de “homofóbicos”

A militância gay está cada dia mais agressiva, sem escrúpulos e invasiva. Sim! IN-VA-SI-VA. Invadem todos os espaços públicos e privados com o “radar” ligado em busca de uma oportunidade para “apresentar-se” como um agente da Gaystapo e denunciar uma “ação homofóbica”.

Esses “caçadores de homofóbicos” ficam 24h por dia, 7 dias por semana, em busca de “qualquer deslize” de linguagem de jornais, revistas, sites e até declarações privadas nas mídias sociais e locais reservados para acusar qualquer um de “homofóbico”.

Se você brincar com um amigo seu, chamando-o de “viado”, vem logo um agente da Gaystapo e pergunta: “e se ele for, qual o problema?”. Se está tocando uma música em algum ambiente e você comenta com um conhecido algo a respeito da música característica e bastante consumida nas noites LGBT, vem um dizer que você está discriminando. Se passar um travesti e você disser para seu amigo “se jogar” então, isso é a mais completa falta de sensibilidade e coração. Engraçado é que se você fizer algo parecido com qualquer outro grupo que não faça parte da “linhagem politicamente correta”, tudo é “normal”, inclusive eles mesmos fazem.

A reação é sempre a mesma: Chama uns amigos para o combate, convoca a imprensa, entra em contato com entidades LGBT e faz toda a algazarra. É audiência, cliques e destaque garantido em todos os meios de comunicação. Voltar os olhos para a Gaystapo dá dinheiro. Muito dinheiro! E faz ganhar notoriedade política também (o que também dá muito dinheiro). E quanto mais ódio disseminado, mais ênfase a mídia (que é militante) dá.

Nisso o ódio se dissemina a todo vapor em todos os meios e toma conta das ruas. As declarações dos “caçadores de homofóbicos” podem vir recheadas de crimes pois <ironia> você chamar seu amigo de “viadinho” denota um ódio imensurável, que ofusca até apologia a crimes hediondos como o estupro </ironia>.

A forma como trabalha os “caçadores de homofóbicos” da Gaystapo já foi abordada outras vezes aqui no Moral Brasileira. Links abaixo:

- Ativistas Gays, Ambientalistas e Segregação Racial Como Ferramenta Revolucionária:
Neste post falo de como são utilizados alguns movimentos sociais para realizar a Revolução. Quem está um pouco mais estudado e já tirou do juízo o “argumento” de que tudo que desconhece é “Teoria da Conspiração”, vai compreender o porque desta promoção toda.

- Ódio Gay: A que ponto pode chegar um Ativista Gay?:
Neste post é mostrado como os agentes da Gaystapo são amáveis, adoráveis, super democráticos e cordiais. Nele também tem um vídeo mostrando a face política e como combater essa militância hipócrita.

- O Que Está Por Trás Do Movimento Gay:
Nessa postagem é apresentada o que há de sujo neste movimento social que é AMPLAMENTE FINANCIADO por fundações internacionais. Pedofilia e perseguição aos cristãos são apenas dos exemplos do que pode estar por trás de um “caçador de homofóbicos”.

- Gayzismo: Uma ideologia idêntica ao Fascismo-Nazismo:
Nesse post eu apresento alguns fatos. Gostaria de adicionar e frisar que a comparação ao Fascismo-Nazismo é em relação ao método e ao ódio que usa, inclusive, propaganda intensa (notícias podem ser usadas como propaganda - e são) e educação nas escolas, desde a infância (Hitler, por exemplo, fazia uso intenso das escolas para formar “nazistinhas”).

AÇÕES RECENTES DA GAYSTAPO

Gostaria de apresentar dois fatos recentes. Um deles foi bastante apresentado e rebatido nas mídias sociais e alguns (pouquíssimos) veículos da grande mídia.

Os “caçadores de homofóbicos” fizeram um alarde GIGANTESCO na grande mídia e nas mídias sociais sobre o caso do jovem Kaique Augusto Batista dos Santos. Inclusive, a Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República (SDH/PR) fez uma declaração irresponsável, usando porcamente a dor dos familiares para promover o gayzismo.

Não vou falar muito deste caso. Deixo apenas alguns links:

- Militantes Gays Transformam o Morto Numa Simples Bandeira e a Absurda Irresponsabilidade de Maria do Rosário - Mais Uma Vez
- Kaíque, 17 – Atenção, dona Maria do Rosário: “É preciso amar as pessoas como se não houvesse amanhã”
- Deputado Jean Wyllys prega ódio aos Evangélicos
- Família de homossexual morto confirma suicídio, Jean Wyllys havia acusado cristãos pelo crime
- Até quando o Brasil vai tolerar as mentiras e loucuras de Jean Wyllys e Maria do Rosário?
- Vídeo feito pelo canal Pizzaria Brasil. Excelente!


O outro caso que está começando a tomar corpo é de um professor da Universidade Federal da Bahia (UFBA) que expôs sua opinião em relação ao HOMOSSEXUALISMO (Sim! Não vou chamar de “homossexualidade” pois está mais do que claro que trata-se de um movimento político, então reforço: HOMOSSEXUALISMO).

A Gaystapo já está em ação e em breve irão “apedrejar” o senhor que já está para se aposentar e tentar "tirá-lo" de circulação (entenda como perseguir seu trabalho, para ele não conseguir mais emprego, não conseguir sair mais na rua sem ser apontado, etc...). Os “caçadores de homofóbicos” já estão reunidos e com amplo espaço na imprensa baiana.

Vejam algumas notícias e me digam se não estão alinhadinhas e de acordo com o que falei no início do post.

- O preconceito só tem uma face: a da ignorância!
- Grupo Gay das Residências da UFBA divulgou nota de repúdio contra as declarações discriminatória do Professor Raymundo Torres
- “Sou contra a promoção da homossexualidade”, dispara professor universitário em bate-boca com escritor gay
- Para não tapar com a peneira
- Estudantes e ativistas repudiam declarações homofóbicas de professor da UFBA
- Escritor diz que processará professor da Ufba por homofobia
- Até a Universidade Salvador (Unifacs) tentou tirar o seu da reta, fazendo uma declaração de que o professor não faz mais parte da instituição desde 2011. Alguma necessidade disso? Sim! Tem! A Unifacs tem alunos e PROFESSORES que são militantes da causa, fora que ela tem uma preocupação fora do normal com sua imagem. Imagine só ela cais nas garras dos “caçadores de homofóbicos”!

FINALIZANDO...

Como podem ver, a Gaystapo é bastante eficiente como “caçadores de homofóbicos” e tenta empurrar reto a dentro o “crime” de homofobia. Só que tem um detalhe: NÃO EXISTE CRIME DE HOMOFOBIA NO BRASIL! Estão, a todo custo, tentando empurrar isso goela abaixo, principalmente depois que a PLC122 foi arquivada.

Uma maneira de “amaciar” a aceitação é inventar um termo (homofobia, por exemplo) e repeti-lo exaustivamente. Por exemplo: Todo homossexual que aparece morto, a imprensa faz questão de citar essa palavrinha “homofobia”, seja dizendo que “a polícia não descarta a possibilidade de homofobia”, ou parentes e amigos “supõem de homofobia” ou, “polícia descarta CRIME DE HOMOFOBIA, mas associações rejeitam”... Sempre vão tentar empurrar isso. Lembrando, não existe CRIME de homofobia.

Outro artifício é entrar com ações jurídicas para serem noticiadas. Normalmente quando se é dada a entrada em ações (principalmente se estiverem ligadas a "homofobia") o fato será citado em toda a grande mídia e redes sociais, mas será que a divulgação será equivalente quando o caso for julgado (se é que será julgado)? Fazer isso é uma forma de passar a sensação de que realmente existe o crime de homofobia (mesmo que não exista), colocando um cabresto, e dar uma dor de cabeça a quem está sendo acusado de um crime que não existe.

Outro fator é o “dois pesos, duas medidas” para a “liberdade de expressão”. Mas isso nem vou tocar agora pois já ficou chato mostrar que ser homossexual dá salvo conduto de fazer tudo e ser vítima de tudo...

Finalizo o post deixando esse vídeo que fala como a IDEOLOGIA GAYZISTA FOMENTA A VIOLÊNCIA:

Brasil - Um País Doente: Rolezinho, Movimentos Sociais e Muita Violência

Este país está muito doente. Vivo me perguntando se ainda há algum método de cura que não precise derramamento de sangue. As coisas estão caminhando para um estado de GUERRA CIVIL MÚLTIPLA em que todo mundo é inimigo de todo mundo e todos são inimigos do "Partido". O resultado disso já é bastante conhecido na história.

Hoje fiz uma coisa bastante rara, liguei a televisão enquanto tomava café da manhã para ver o noticiário. Maldita hora que fiz isso! Já tenho acesso a muitas notícias relacionadas ao caos que o Brasil está vivendo, mas nunca as acesso antes das minhas orações diárias justamente para não encher meu coração de ódio antes mesmo de começar minhas atividades diárias. Mas hoje fiz e me deparei com a seguinte notícia:

“Após baile funk ser interrompido, grupo faz saques na Zona Leste de SP”

O que é isso? Protesto? Quer dizer que agora qualquer porcaria é validada por “protesto”? A polícia militar chegou para acabar com um baile funk pois moradores chamaram a chamaram. Aí, um grupo de VA-GA-BUN-DOS, de BAN-DI-DOS, sai revoltadinho e sai quebrando tudo? Onde isso vai parar?

ROLEZINHOS

Não queria tocar nesse assunto até porque os "rolezinhos" estão sendo instrumentalizado pelo “Partido” para provocar uma luta de classes que ainda não existe de forma sistemática. Esse ódio é implantado de forma artificial pelos revolucionários e tem OBJETIVO DEFINIDO. Falei disso exaustivamente em diversos posts... Alguns estão nessa postagem que fiz sobre o “Foro de São Paulo”. Contudo, falei de forma muito mais direta nas manifestações de junho de 2013 (não deixe de ler o post “Qual o Real Objetivo do Movimento Passe Livre? - O que está acontecendo com o Brasil?”). Outras publicações eu fiz no Desmascarando a Esquerda. Acesse e veja como a situação está MUITO PARECIDA com o que está acontecendo hoje em dia.

Esses encontros de grupos de internet não são de hoje. No final da década de 90, quando a internet começou a se popularizar, esses encontros começaram a acontecer. Era uma forma das pessoas que passavam as madrugadas e os finais de semana conversando se encontrarem e interagirem. Depois, quando o Irc ganhou força com a extinta (?) Brasnet, esses encontros se tornaram ainda mais frequentes e maiores, tendo grupos que se encontravam várias vezes por semana e com mais de 100 pessoas. Mas nenhum desses encontros se via baderna como pode ser visto abaixo, salvo raras exceções que eram reprimidas pelos seguranças dos shoppings e estabelecimentos em que eram realizados.

Vejam o vídeo abaixo... Isso não é um “mero encontro de internet”


Reparem que se trata de MARGINAIS! Olhem como um desses bandidos inibe o segurança que está fazendo o seu trabalho, para manter ordem num estabelecimento PRIVADO e que tem pessoas de bem.

Olhem agora essa baderna no filmada no Shopping Itaquera


Isso não é um “protesto”, mas sim bagunça por simples bagunça. Não se trata de querer ter acesso ao mesmo local que os “playboys” tem acesso. Não se trata de um mero encontro de internet em que “foi gente demais”.

O Cauê Moura (quem diria que eu iria concordar com ele em alguma coisa, hein?!) fez um bom vídeo. Não digo excelente pois discordo de alguns pontos que não vem ao caso agora, mas o que ele fala em relação ao Rolezinho, concordo.

ROLEZINHO - DESCE A LETRA


Tem esse outro video do “Trocando Ideia” que também está muito bom

Rolezinho em shopping. Ministra, vá rachar uma lenha


Não vou me estender muito no assunto “Rolezinho”, talvez eu faça outra publicação dedicada a esse assunto, falando mais como a esquerda tem instrumentalizado não só os Rolezinhos, mas principalmente outros movimentos sociais.

VIOLÊNCIA SISTEMATIZADA EM FAVOR DO “PARTIDO”

Para início de conversa, é preciso lembrar que os principais partidos (para não dizer todos) do Brasil são de caráter revolucionário e com ideais marxistas. Em toda a história em que o marxismo esteve envolvido, a onda de violência e genocídio esteve presente. Até o “estilo gramsciano” (ou gramscista?) conduz para a violência, apesar dele não pregar a violência de forma explícita.

Como bons marxistas, os partidos vão interpretar TUDO E QUALQUER COISA como luta de classes. Até se uma caneta cair no chão será porque ela se revoltou da opressão e a exploração de quem a usa. Se você der uma descarga e suas fezes não descer, será porque ela se revoltou com a opressão e a exploração de usar a comida quando tinha todos os nutrientes descarta-la como se fosse um monte de merda.

Essa violência é explicada de forma bem interessante em dois artigos do Olavo de Carvalho, que estão presentes também no livro “O Mínimo que Você Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota” organizado pelo Felipe Moura Brasil. Sugiro a leitura dos artigos, inclusive para entender o que quero dizer quando falo de “Partido” (entre aspas) e que não me refiro diretamente ao Partido dos Trabalhadores que querem dar o PT (perda total) no Brasil:

- Psicologia do fanatismo (Olavo de Carvalho - Jornal da Tarde, 21 de novembro de 2002)
- Ainda o fanatismo (Olavo de Carvalho - Jornal da Tarde, 05 de dezembro de 2002)

Como disse, essa violência é inerente ao movimente revolucionário. Ela é necessária para justificar o aparato policial (que já está sendo montado - A Guarda Nacional) e medidas mais duras para conter a violência que eles próprios fomentaram. Essa também é uma forma de determinar “bodes expiatórios” para eliminar os inimigos e deixar ativo (vivo) somente os “amigos do partido”. Isso aconteceu na Revolução Francesa e durante TODO O SÉCULO XX, além de continuar em locais como China, Coréia do Norte e, aqui pertinho, na Venezuela. Este último, o presidente Maduro já está criando inimigos para justificar as falhas do sistema de governo socialista.

O BRASIL ESTÁ MUITO DOENTE DE CÂNCER

E esse câncer se chama “ideologia revolucionária” ou, se preferir, “ESQUERDISMO” que é uma doença grave.

Os meios de comunicação estão com quase todos os espaços ocupados. Os movimentos sociais, sindicais e ONGs estão alinhados e submissos ao governo. As universidades estão tomadas. Todo o setor público está completamente aparelhado. O câncer já está em fase de metástase e, sinceramente, o nosso Brasil já está em fase final de sua vida. Só resta agora dar um “restart” pois até os “Continues” já esgotaram.

Encerrando, não podia deixar de indicar esse EXCELENTE HANGOUT da Bruna Luíza (do Blog Garotas Direitas) com Paulo Eduardo Martins, o principal jornalista do nosso lado que em atividade no Brasil, na minha opinião.

Bruna Luiza e Paulo Eduardo Martins conversam sobre violência e criminalidade

Algumas Considerações sobre Vladimir Putin

Resolvi fazer esse post contendo algumas considerações sobre o Vladimir Putin pois tenho notado um entusiasmo bastante significativo com o atual líder russo. O motivo desse entusiasmo todo com o Vladimir Putin é, em grande parte, por causa das medidas mais "conservadoras" que ele está tomando na União Soviética... digo... na Rússia.

Aqui no Brasil, devido a força do Foro de São Paulo que tem implantado o “neocomunismo” de forma sistemática, a chamada Direita (e alguns simpatizantes) estão muito preocupados com a forma de subversão socialista e toda a agenda de Esquerda (gayzismo, abortismo, feminismo, racismo, etc etc etc...).

Nada mais natural, E TEM QUE SE PREOCUPAR MESMO pois esse, atualmente, é o nosso inimigo mais próximo para combater e, adiantando o assunto, o inimigo que vai abrir as portas para a tomada do poder por alguma entidade internacional.

O QUE IMPORTA É O PODER

É bom deixar claro que para quem deseja ter um poder global (Nova Ordem Mundial), não importa a forma, mas sim tomar o poder simplesmente. Pode vir por Fascismo, Nazismo, Comunismo, Islamismo, ou qualquer outra porcaria que possam inventar.

Porém, o método para chegar a esse poder é bastante conhecido por todos os lados, variando pouco de um grupo para outro. O que impressiona é que muitos já estão cientes desses métodos, mas talvez não tenham conseguido unir os pontos.

Pergunto: Adianta vencer a luta contra o Socialismo e se submeter a uma outra ditadura?

O sonho russo pelo poder mundial é de longa data. O entusiasmo de muitos veio por água abaixo com a queda da União Soviética. Após a queda, bem parecido como ocorreu com a Alemanha que depois gerou o Nazismo, os russos enfrentaram DIVERSOS problemas e, para combate-los, foi promovido “um tal de nacional bolchevismo”.

Um dos “gurus” do Vladimir Putin é o Aleksandr Dugin, aquele mesmo que participou de um debate com o Olavo de Carvalho, debate esse que gerou o livro “Os EUA e a Nova Ordem Mundial”.

Não vou me ater a explicar tudo aqui, até porque muitos já devem conhecer o fato e ele já foi bem explicado no post do Mídia Sem Máscara denominado “Quem é Aleksandr Dugin?” (é de extrema importância que faça a leitura antes de continuar).

VLADIMIR PUTIN – Um Pouco Sobre o Método

Sabemos que o Vladimir Putin foi (?!!) um agente da KGB. Sabemos também que a KGB se transformou na FSB, ou seja, ainda está ativa e trabalhando com empresas (!!). Sabemos também que o sistema de inteligência e espionagem da União Soviética era praticamente imbatível, inclusive, para muitos, superando o serviço de inteligência dos EUA (a CIA).

Ninguém, repito, NINGUÉM NO MUNDO pesquisou e estudou mais sobre métodos de subversão e desinformação do que os soviéticos (que Vladimir Putin fez (?!!) parte, por sinal).

Sobre o que é DESINFORMAÇÃO, recomendo o vídeo abaixo. Caso não possa, por algum motivo assisti-lo, sugiro ler o artigo que o Olavo leu neste mesmo vídeo. O nome do artigo é “O ABC da Desinformação”.



Já sobre o método de subversão, esse vídeo do Yuri Bezmenov explica como subverter um povo. Caso não tenha tempo de assistir essa palestra maravilhosa e esclarecedora do Thomas Schuman, codinome do Yuri Bezmenov, veja abaixo do vídeo um modelo esquemático da forma de controlar (subverter) um povo. Os slides estão direcionados para a subversão socialista que o Brasil está sofrendo, mas o método é EXATAMENTE o mesmo.





CONSIDERAÇÕES FINAIS SOBRE O VLADIMIR PUTIN

Então... Vale ressaltar que o Brasil está passando da 2ª para a 3ª etapa e muitos já estão começando a pedir “socorro”, quase que suplicando por uma ordem, então é natural que os brasileiros procurem heróis que vão salvar a pátria (literalmente). O mesmo está acontecendo com o mundo em que boa parte está na 2ª parte e outra parcela (o Oriente Médio e parte da África) está na 3ª (reparou como a Rússia está se metendo nesses lugares também?).

O mundo entrando em desordem, a “pátria mãe”, ou seja a Rússia, tem que estar estabilizada, mostrando uma ordem, para que possam pedir socorro para ela. Ora! Sabemos que a base de uma sociedade é exatamente a Família e a Religião. Tanto a Família quanto a Religião são os principais pontos de ataque dos agentes desestabilizadores (movimentos sociais, ONGs, sindicatos, etc... e principalmente o feminismo e o gayzismo), então é mais do que natural que o Vladimir Putin agora, procurando conseguir uma ordem, comece a proteger exatamente esses pontos. Pontos que nós conservadores defendemos com unhas, dentes e sangue.

POR ISSO QUE BOA PARTE DAS ATITUDES DE VLADIMIR PUTIN SÃO TIDAS COMO "CONSERVADORAS" E OS CONSERVADORES SE ENTUSIASMAM. Se eles tiverem que pedir socorro, vão pedir para quem mesmo, hein?

Vale ressaltar que a IGREJA DA RÚSSIA É A IGREJA ORTODOXA E QUE ATENDE AO ESTADO RUSSO. E vale ressaltar que ela é CRISTÃ e tem todos os sacramentos válidos.

Enfim, fiz um breve resumo com algumas considerações sobre o Vladimir Putin para tentar pelo menos abrir os olhos das pessoas que estão muito entusiasmadas com o presidente russo. Para que não se entusiasme tanto que cheguem a ficar cegos por causa dos problemas que o mundo está passando (e, para nós, principalmente o Brasil).

Isso tudo pode ter sido articulado de forma estratégica. Não vamos esquecer que pessoas ligadas a KGB financiam vários "agentes agitadores", que Vladimir Putin tem o olho bastante grosso para a América Latina e tem como aliada a China. Aliás, o BRICS é uma aliança, não é?

Hoje em dia eu o considero o Vladimir Putin um dos homens mais perigosos do mundo.

Para finalizar, antecipo uma resposta para os que chegarem somente para “argumentar” dizendo que é “Teoria da Conspiração”:


Para os de boa fé que venham por ventura dizer que é Teoria da Conspiração, só lembro que o Comunismo (Socialismo) e o Foro de São Paulo são também tomados como “Teoria da Conspiração” e a gente está vendo isso bem de perto.

Tentando Entender o Jogo - Especial de Natal do Porta dos Fundos e o Direito de se Manifestar

Infelizmente tenho notado que muitos, mas MUITOS MESMO, ainda não compreenderam o que está acontecendo com o caso do Especial de Natal do Porta dos Fundos. As pessoas estão IGNORANDO o fato que para o tipo de gente que estamos ligando, não há regras e sequer uma lógica a ser seguida. “Tudo é válido se beneficiar a causa”, para essas os revolucionários.

Vou tomar como base uma pequena troca de ideias que aconteceu em um grupo do Facebook, para tentar explicar um pouquinho o porquê de ser necessário “cometer o mesmo ‘erro’ da esquerda” (como disse um dos jovens que estava na discussão).

Antes, porém, a gente precisa ter em mente o seguinte: Qualquer piada vai “tocar” alguma pessoa que vai se ver em tal situação, a diferente está na forma como a pessoa reage a essa piada. Uns dão risada de si, outros se ofendem de verdade, tem também os que tiram proveito para mudar atitudes próprias e outros simplesmente ignoram. O ponto em questão está dentro dos que “se ofendem de verdade”.

Um “piadista”, quando faz a piada “sem maldade”, não tem porque ficar se justificando o tempo inteiro por causa de sua piada. Como disse, sempre vai ter alguém que vai se ofender. Contudo, quando há uma parcela bastante grande dos que se ofenderam, o humorista pode querer dar alguma explicação pois pode ter “passado do ponto”. Até aí nada demais...

No caso do Especial de Natal do Porta dos Fundos, eles atacaram um grupo grande que acabou se ofendendo. Natural que eles queiram fazer algumas declarações para se justificar. O problema é que as tais declarações chegaram com mais e mais ofensas, querendo mostrar que estão certos e que “se foda” quem se ofendeu. Não poderiam dizer apenas que “não foi isso que quis dizer”, ou “humor é isso aí, sempre vai ofender alguém” (Fábio Porchat chegou a dizer algo parecido com isso), ou “passei do ponto, peço desculpas” (se achar que deve fazer isso), ou até mesmo ignorar as reclamações (que são praticamente inerentes ao humor) e tocar o barco pra frente.

Mas não foi isso que aconteceu. Veja neste vídeo que o indivíduo (no caso o Gregorio Duvivier) responde atacando ainda mais, numa clara vontade de ser posicionar como Anti-Católico.



O problema

Quando você fala sobre um “dogma” homossexual, ele tem o "direito" de se indignar e ainda angaria apoio para derrubar quem fez a “piadinha sem graça”, inclusive fazendo ataques em massa e usando do aparato jurídico, não ignorando o que não gostou. Todo mundo acha que ele pode fazer isso (entenda “todo mundo” como um senso comum).

Esse comercial, com tom humorístico, foi tomado como ofensivo e pediram para tirar do ar:


Quando você expõe algo que acham “machista”, as feministas também fazem o maior alarde, usando, inclusive, aparato jurídico. Vejam essa propaganda da HOPE, que foi duramente criticada.


Mas, essa aqui, é super válida e super digna


Notaram a “relativização”, correto?

O mesmo aconteceu com o Especial de Natal do Porta dos Fundos. Eu deixaria passar batido, se esse caso não tivesse se tornado um “campo de batalha” anti-cristão. Como disse, em diversos casos que “ofendem” qualquer parcela do “Politicamente Correto”, fazem barulho e os humoristas acabam “cedendo” ou “se calando”. Fora quem vem uma “chuva de blogueiros e vlogeiros” descendo a lenha.

No caso do Especial de Natal do Porta dos Fundos, uma parcela reagiu e essa reação, que nas situações politicamente corretas são aceitas, no caso da reação dos Cristãos não está sendo e está numa clara prática do “apanhe calado”. Foram vários, inúmeros, diversos vídeos e publicações resposta não a piada, mas sim a reação da piada, num claro ataque histérico falando que “não se pode tocar em dogmas da Igreja” e com isso se segue com “chavões anti-católicos” como (Cruzadas, Inquisição, Galileu, Giordano Bruno, etc, etc, etc...).

Por isso que eu não acho que os cristãos (sobretudo os católicos) não devam se calar! Devem sim manter esse avanço em direção a eles. Repito, avanço não pelo direito de se ofender, mas sim PELO DIREITO DE MOSTRAR QUE NÃO SE AGRADOU com a piadinha.

É exatamente essa a questão que muitos ainda não entenderam. TODOS TÊM O “DIREITO” DE SE INDIGNAR, mas esse “direito” está sendo CERCEADO DOS CRISTÃOS! O homossexual, pode fazer barulho. As feministas podem fazer barulho. Os deficientes físicos podem fazer barulho. Os pobres podem fazer barulho. Os nerds podem fazer barulho. Os muçulmanos podem fazer barulho. MAS OS CRISTÃOS NÃO PODEM FAZER BARULHO.

Daqui pra frente irei APENAS responder alguns pontos da discussão que me referi no início deste post sobre o Especial de Natal do Porta dos Fundos.

“...pode se fazer humor com a religião tambem, se nos cobramos que as pessoas tenham liberdade de expressão e que as minorias parem de ficar ofendias com piadas pequenas, temos que aceitar esse tipo de humor politicamente incorreto também.”

Aí está o problema, não podemos esperar uma mudança de quem está disposto a mudar os outros. Principalmente se tratando de uma mentalidade doentia como a de um esquerdista.

“Sermos extremista só faz com que tenhamos mais antipatia de todos e continuar sendo a direita caricata que a esquerda tenta pintar.”

Essa visão não vai mudar se não ocorrer uma “reação”. Estão fazendo isso desde a década de 70, há mais de 40 anos, e só avançaram... O que leva a crer que não reagindo (como estivemos fazendo por esse tempo todo) vamos obter de volta a “simpatia”? Não pensem que isso vai ocorrer.

“Vocês estão cometendo o mesmo erro que a esquerda comete, tentar levar o humor a sério. A mesma ditadura que o Politicamente Correto tenta pregar junto com a censura que vem aumentando.”

Não se trata de “erro”. Estamos usando da mesma regra do “jogo” deles. Há um avanço MONSTRUOSO de tentativa de calar o meio cristão justamente porque sabem que se os cristãos se levantarem contra eles, não vai sobrar unzinho para contar a história. Então, enquanto calam os cristãos, vão correndo pelas beiradas toda sua moral e valores. E ai de você tentar reagir. A questão é “se eles têm o direito de expressar seu desagrado com os valores cristão, O CRISTÃO TAMBÉM TEM O DIREITO DE EXPRESSAR SUA INDIGNAÇÃO”.

“Eles já falaram algo sobre o Islamismo https://www.youtube.com/watch?v=W0NosW_DgkM, porque se ofender? Não gostou da piada? Deixa de lado, é como funciona qualquer coisa secundária, se largar de mão ela com certeza cai no esquecimento. Processar, levar na mídia, rebater etc, só vão trazer mais mídia para a piada.”

Neste vídeo, em questão, ele não ataca “Maomé” ou “Alá”, ele faz crítica ao comportamento (a gente poderia comprar esse vídeo de crítica aos muçulmanos ao vídeo "Oh, Meu Deus" do Porta dos Fundos, que por sinal não teve esse levante como o Especial de Natal). Comparar esse vídeo de “crítica” ao Islã com o Especial de Natal do Porta dos Fundos é não ter noção da proporção. Já quanto a trazer “mais a mídia para a piada”, isso é correto, mas não podemos esquecer que não tendo o direito de reagir (e os outros grupos sim), o foco vai ficar cada vez mais voltado para o anticristianismo.

“Vocês sabem quantos comediantes americanos falam mal de religiões, celebridades e tudo que aqui dá problema? Não sabem? Porque ninguém lá da a mínima e no dia seguinte o máximo que fazem é rirem da piada.”

Negativo! Vá fazer alguma crítica contra o Islã para ver o que acontece. Lá, desde que o atual presidente assumiu, o cerco está se fechando igualzinho ao Brasil. Aliás, o presidente de lá é da mesma laia dos daqui. Como ADICIONAL, que tal consultar esses três links do Júlio Severo e um do “Amigos de Israel” (os links fogem do tema “Humor”, por isso chamei de “adicional”):

- Estados Unidos: entre a Gaylândia e a Maomelândia
- Denominação esquerdista ajuda revolução islâmica
- Obama declara: Os EUA não são uma nação cristã, mas foram moldados pelo islamismo para melhor
- Críticas ao Islão criminalizadas

Daqui a pouco o Islã poderá criticar o cristianismo e o Cristianismo não poderá criticar o Islã, cristalizando a batalha em que "um só pode bater o outro só pode apanhar".

“Atacar o humor não é inteligente, se quer defender os valores cristão tem que ir para o campo cultural numa forma realmente relevante e interessante. [...] Realmente é o ideal atacarmos um humorista que fez uma piada que a sociedade pouco ligou?”

A pessoa quando afirma isso não está totalmente errada. O problema é que a “mídia”, o “humor”, a “arte”, entre outros são do “campo cultural”. Então, nada adianta trabalharmos em alguns setores e não trabalhar esses campos também... PRINCIPALMENTE OS RAMOS DE COMUNICAÇÃO (que inclui Youtube) que têm mais influência que as Universidades e livros. Não vamos esquecer que não ocorreu o “sociedade pouco ligou”. Se fizermos um comparativo, a atual indignação está maior do que indignações anteriores, mas somos menos “barulhentos” pois não temos o amparo da mídia (muito pelo contrário).

Enfim...

Não estou aqui querendo que tirem o Especial de Natal do Porta dos Fundos do ar, nem muito menos quero que tirem o canal do ar. Não quero também que façam leis que proíbam sátiras, críticas e que inibam a liberdade de expressão referente ao cristianismo. O problema está no fato de um lado poder fazer tudo que bem entende e o cristianismo ser amarrado em tudo. O problema está no fato dos adeptos do politicamente correto terem total liberdade de expressar sua indignação, mas os cristãos quando o fazem são “criminalizados”.

“... por toda parte a idéia antiga de tolerância já se converteu na “tolerância libertadora” proposta por Marcuse: “Toda a tolerância para com a esquerda, nenhuma para com a direita”. Aí aqueles que vetam e boicotam a difusão de idéias que os desagradam não sentem estar praticando censura: acham-se primores de tolerância democrática. Por meio do marxismo cultural, toda a cultura transformou-se numa máquina de guerra contra si mesma, não sobrando espaço para mais nada.” (trecho do artigo “Do marxismo cultural” de Olavo de Carvalho para O Globo em 8 de junho de 2002)

Resposta a Gregorio Duvivier (Porta dos Fundos) - Caso Dom Odilo Scherer

Eu estava evitando tocar no assunto do vídeo tosco do Porta dos Fundos por diversas razões que agora não vem ao caso. Decidi não me calar mais pois vejo que esse assunto já passou do limite. Agora, entrei na briga pois esses palhaços (no sentido pejorativo) estão começando a se perder do limite do “humor de péssimo mau gosto” para de fato uma contribuição para a Cristofobia.

Mais uma vez o pessoal do Porta dos Fundos está procurando confusão. Sim, o “humorista” Gregorio Duvivier veio em sua coluna no site da Folha de São Paulo responder 144 caracteres do Arcebispo de São Paulo Dom Odilo Scherer. Engraçado um babaca desses, que está na mídia, que faz humor que DE QUALQUER FORMA VAI RECEBER CRÍTICA, por qualquer coisa que faça, se sinta ofendido com críticas, ainda mais quando o propósito (como ele mesmo confessou, juntamente com o Fábio Porchat).

Isso só me leva a crer que eles perceberam que passaram do ponto e agora estão querendo consertar sua merda na marra, jogando sua merda no ventilador e destilando seus reais objetivos anticristãos, alinhadinho com a porca doutrina que injetaram no pinico que eles têm na cabeça.

Irei fazer uma série de umas publicações. Elas não serão necessariamente em ordem cronológica do acontecimento dos fatos. Nessa primeira publico uma EXCELENTE RESPOSTA ao Gregorio Duvivier (Porta dos Fundos) que Estevan Gracia Gonçalves publicou num Grupo do Facebook, justamente por não ter como fazer comentários no site da Folha.

Ia "quebrar" respostas "ponto a ponto", mas o texto ficou muito grande, então decidi colocar apenas a resposta do Estevan. Para ver o que o Gregorio Duvivier vomitou, acesse este link.

RESPOSTA A GREGORIO DUVIVIER do Porta dos Fundos

Sobre o porta dos fundos:

Gregório Duvivier do Porta dos Fundos é um ignorante. E um ignorante persistente. Para responder ao Arcebispo de São Paulo, que afirmou ser a peça de Natal do grupo Porta dos Fundos de “péssimo mau gosto”, criticou-lhe o pleonasmo e repetiu clichês contra a Igreja.

Gregório, seu menininho mau... o pleonasmo usado pelo Arcebispo foi uma maneira elegante utilizada para deixar claro que o simples termo “mau gosto” não traduz satisfatoriamente o que foi aquilo que vocês produziram por ocasião do Natal. Certamente qualquer termo mais adequado soaria ofensivo demais e, ao contrário de vocês – que ganham dinheiro ofendendo os outros – ele não é dado a baixarias.

No mais, os clichês citados por Duvivier só demonstram o que estamos fartos de saber. No que diz respeito às suas opiniões sobre a Igreja, ele é preconceituoso, agressivo e raso. Raso, porque citar Giordano Bruno e Galileu Galilei é quase como passar todos os sábados repetindo bordões no Zorra Total. Aquilo não é humor tanto quanto as referências dele não são história.

Galileu Galilei não foi julgado por conta da sua peça humorística nem por conta de sua teoria científica. Nem tampouco pelo Sistema de Copérnico, que ele defendeu. Galileu foi julgado por tentar transportar sua teoria científica para o campo teológico. Se é uma temeridade transpor a teologia para a ciência, o mesmo se diz quando o contrário ocorre. Galileu Galilei continuou praticando ciência até o fim da sua vida, a soldo da Igreja. Amigo pessoal do Papa, recebeu os sacramentos por ocasião de sua morte, a benção papal e a ingulgência plenária.

Giordano Bruno não morreu porque achava que o universo era infinito. Giordano Bruno morreu porque era um adversário furioso da Igreja. Ele foi condenado por sua beligerância contra a Igreja Católica que incluía, entre outras coisas, o livro “A expulsão da Besta Triunfante”, um ataque direto à Igreja. Foram oito acusações feitas contra ele e nenhuma envolvendo suas teorias pseudo-científicas. Pseudo-ciência porque sabemos, hoje, que o universo não é infinito, não é mesmo? E porque antes de crer que suas considerações eram científicas, Giordano Bruno encaixava seus pensamentos em uma linha filosófica esotérica.

Ah sim, Giordano Bruno foi queimado na fogueira. Discuta com Jacques Le Goff, com Georges Duby e outros historiadores o que eles acham do julgamento anacrônico dos fatos históricos. Duvivier também não está interessado em rigor histórico. O que ele faz não é novo. É a boa e velha detração que já existe há uns 200 anos contra a Igreja. Ele bem que poderia lembrar das forcas de Robespierre, que talvez ele até admire. Ele tem Giordano Bruno. Eu cito pelo menos 35 mil religiosos no cadafalso da deusa razão.

Mas é claro, Duvivier não está interessado em história. Está interessado em palavrório, polêmica e fazer a defesa de seu ganha-pão – o Porta dos Fundos. Aquele de “péssimo mau gosto”.

Em seguida, o cômico – mais pela sua aparência do que pela sua veia artística – desvela outros clichês jogados ao vento sem o mínimo rigor e que já cansou:

A Igreja não ordena mulheres - é verdade, mas elas ocupam espaço central na Igreja a começar pelo modelo de humanidade - Maria. A Igreja não ordena mulheres pelo simples fato de que Jesus não o fez e, a despeito de estar rodeado de mulheres - protagonistas, inclusive - deixou o serviço (de servo = escravo) para os homens. Se Jesus não o fez, a Igreja não o fará. Mas sempre haverá mulheres entre os protagonistas da Igreja como sempre houve.

A Igreja admite a contracepção. Mas os métodos naturais. Ela não se alinha ao comércio da concepção e à banalização do sexo. Aos graves transtornos que os contraceptivos produzem a nível hormonal nas mulheres e na redução da dimensão que o sexo tem na vida do homem.

A Igreja nunca vai admitir a cultura da morte. Aborto é crime contra um ser humano indefeso. O anencéfalo é o mais indefeso dentre todos. E o bebê que resulta do estupro é vítima como a mãe e não uma emulação do estuprador. Matá-lo no ventre da mãe é vitimá-lo duas vezes e fazer da mãe, vítima de um culpado e algoz de um inocente. Matar no ventre é tão criminoso quanto matar na próxima esquina.

A Igreja não considera pecado o "amor entre pessoas do mesmo sexo", mas o ato sexual entre pessoas do mesmo sexo. Descolar a palavra "amor" do seu sentido correto e transportá-lo para o mundo da sexualidade é um jogo de palavras muito em voga. O termo sexo vem de "secta", parte. O ser humano é o resultado da união dessas partes, homem e mulher. Essas partes se unem pelos seus órgãos genitais. Genitais de gênesis = origem. É de onde principia a vida. A Igreja acredita nesse princípio da sexualidade humana. Gregório, quem é o intransigente? Você, que exige da Igreja que pense diferente, ou a Igreja, que mantém sua postura mas não exige de você mudança alguma?

Duvivier é raso. Duvivier é tão patético quanto o olhar que faz ao representar. Mas ele tem o direito de sê-lo. Só não entendo como pagam para esse indivíduo existir profissionalmente e ter até uma coluna na Folha. Realmente não entendo.

Estevan Gracia Gonçalves

A resposta ao Porta dos Fundos (Gregorio Duvivier, Fábio Porchat e etc) não vai parar por aqui. Em breve farei outra publicação. E, recordo aos irmão evangélicos (protestantes) que essa briga que o Porta dos Fundos comprou não é apenas dos católicos.

MAIS ALGUNS LINKS

Mais alguns links com belas respostas ao bobo da corte que atende pelo nome de Gregorio Duvivier. A medida que for aparecendo mais, vou adicionando aqui, inclusive as postagens que farei daqui pra frente.

- Gregório Duvivier, um palhaço! (Fratresinunum)
- Gregório Duvivier mostra como é ser especialista em estupidez, mais uma vez (Logos Apologética)
- Resposta católica a Gregório Duvivier (Escolástica da Depressão)
- Tentando Entender o Jogo - Especial de Natal do Porta dos Fundos e o Direito de se Manifestar (Moral Brasileira)

Ignorância Patológica

A pessoa não ter conhecimento não é vergonhoso desde que ela não tenha oportunidade de adquiri-lo, fora que ninguém é obrigado a saber sobre tudo. O problema aparece quando esta pessoa começa a tomar as correções aos seus erros como tentativas de diminuí-la, tendo o outro como um rival e não como uma pessoa que pode ajuda-la a adquirir novos conhecimentos.

É bastante comum, para não dizer que é quase unânime, pessoas que saíram do país para estudar ou buscar novos desafios a crítica a inteligência e a prepotência da população brasileira. “Parece que quanto mais ignorante, mais acha que sabe”, dizem.

Essa frase é realmente isso! A pessoa, quando está no estado de ignorância patológica, ou seja, aquela ignorância em que ela cria bloqueio para novos conhecimentos pois acredita que estão tentando humilhá-la, fecha-se em seu mundo de conhecimento particular. Para esta criatura, abrir os horizontes é buscar provar o que acredita, APENAS, procurando sempre as provas nos mesmos círculos de conhecimento, não buscando outros pontos de vistas pois estes “outros não são dignos de atenção devido a tamanha besteira que falam”.

Isso é bastante comum quando “estudantes” estão mergulhados em ideologias, lutando por causas e seguindo “gurus” para buscar “um mundo melhor”, mas não é exclusivo destes indivíduos. Se vê isso em diversos campos do conhecimento, principalmente nos dias de hoje em que os estudantes, desde o princípio, são FORÇADOS a emitir sua opinião sobre tudo e todos, mesmo que não tenha subsídios para emiti-las.

Se o estudante, sincero, diz que não sabe sobre determinado assunto na sala de aula, o professor invés de direcioná-lo para os estudos, apresentando fontes CONTRADITÓRIAS para estimular o raciocínio, segue dizendo para ele “dizer o que acha que é”, para depois elogiá-lo (se estiver de acordo com sua ideologia) ou reprimi-lo apontando a absurdidade (se estiver contra sua ideologia). Com isso, o jovem, a partir de seus 8-10 anos (agora até antes), desde o início já começa a ser treinado para rejeitar os contrários e ter vergonha de emitir um pensamento diferenciado e muito estimulado a falar caso o pensamento seja equivalente.

|| PAUSA PRA DIZER QUE ISSO É REGRA GERAL E, COMO TODA REGRA GENERALIZADA, HÁ EXCEÇÕES. ||

Por que eu escrevi tanto para dizer nada, até agora? E o que isso tem a ver com o que eu vou falar?

Isso pode ser a origem da prepotência dos jovens hoje em dia. A pessoa sendo “humilhada” por uma falta de conhecimento vai ficando resistente a adquirir novos conhecimentos fora do círculo que lhe é apresentado. Fora que a pessoa acaba ficando sempre com a sensação de quando é corrigido, por algum motivo, é sempre uma humilhação, sempre o outro está querendo se sobressair pela ignorância alheia. Isso fica “registrado” no inconsciente do indivíduo que é doutrinado desde o princípio a discordar de tudo e de todos, mesmo que nem saiba do que está discordando ou se realmente discorda da situação.

Isso para mim é doença equivalente à histeria em que a pessoa sente o que acredita que está sofrendo e não o que realmente está sofrendo. Esse é apenas um dos motivos que chamo de Ignorância Patológica.

Outro motivo que chamo de Ignorância Patológica é um fato interessantíssimo que já relatei no início deste post... O fato de “quanto mais ignorante, mas acha que sabe”.

Se a pessoa reduz seu campo de conhecimento, restringindo-o cada vez mais a seus círculos (como acontece com o Marxismo, que se “autoalimenta” num método “autofágico”), o que está de fora não lhe é acessível e, resistente ao novo para “não perder tempo com besteira”, vomita seu conhecimento limitado e imprime uma etiqueta nos assuntos externos denominando de “absurdo e delírio”. Isso quando não fala que são “ferramentas de alienação” e que quem as usa está alienado. Paradoxalmente, o alienado é quem está indo de forma contrária ao que “mandam pensar”.

E como sair, ou ajudar alguém a sair, dessa situação doentia? A pessoa tem que “nascer novamente”. Sim... Nascer novamente, mas não no sentido literal (obviamente, mas com toda certeza vai ter imbecil que vai dizer que estou pregando o extermínio físico dos ignorantes, não é isso). A pessoa vai precisar se reeducar e reaprender. A pessoa precisará “sofrer” com o “choque da realidade” em que ele foi “poupado”. Uma realidade cruel pois não há situação mais agonizante do que notar que está imerso num mar de ignorância.

Justamente por ser um “estado cruel”, muito preferem rejeitar e voltar ao “estado de prazer”, o “estado de conforto”, o “estado que o ensinaram”, o “estado que o acolheram”... O conhecimento é como a luz. Quando você se fecha na “caverna de Platão”, vendo apenas impressões e não a realidade, ao sair da escuridão o choque com a luz causa dor e uma cegueira momentânea, assustando quem está saindo do estado de Ignorância Patológica que tende a querer voltar. Contudo, quem enfrenta essa situação inicial se vê depois livre e como o mundo real é mais bonito...

Mais bonito justamente por conter grandes fontes de conhecimento para se buscar. A sensação de prazer não é ser afagado e reconhecido, mas sim o fato de começar a entender e aprender coisas novas e diferentes...

“Tem bico de pato, tem pé de pato, anda como pato, tem jeito de pato, faz quáquá... Ah! Pode ser uma pessoa fantasiada de pato.” - dizem os adeptos de “tudo é relativo” - e assim se mantêm na ignorância, acreditando que tudo (exatamente tudo) depende do ponto de vista e encontrando sempre explicação para o que acredita, reforçando que ele "não é tão ignorante quanto parece".

Diferenças entre Direita e Esquerda

Esse excelente vídeo, diferente daquele vídeo super tosco elaborado pelo PC Siqueira, explica bem as diferenças entre a Direita e a Esquerda NO ESPECTRO POLÍTICO. Uma das melhores partes foi a comparação do Partido dos Trabalhadores (PT) com o Partido dos Trabalhadores da Alemanha no Nazismo, ou seja, o Partido Nazista.

Vale um adicional, que ele é bastante crítico. Inclusive, ele faz algumas críticas ao Reinal Azevedo, Olavo de Carvalho e Jair Bolsonaro. Acho mais interessante se ater a explicação ideológica, sem fazer o que é muito comum hoje em dia que é REJEITAR TODO O CONTEÚDO POR NÃO CONCORDAR COM UM PONTO QUE TENHA OFENDIDO.

O Patriota: Direita vs Esquerda (explicando o que é direita e o que é esquerda)


No final do ano passado também saiu um debate na Globo News falando um pouquinho sobre Direita e Esquerda. Vale a pena também assistir...



Tem diversos outros links que depois, com atualizações nesta mesma postagem, irei colocando.